Nu stiu daca trebuia neaparat sa mai apara vreun Bourne. Adica pentru mine, trilogia ce precede acest film a fost subtire. A fost actiune cu ceva spionaj, un James Bond american, asa cum s-a mai spus. Acum chiar incearca americanii, in mod special Tony Gilroy (scenaristul trilogiei), sa il faca la fel de longeviv ca pe cel britanic? Numai mie mi se pare stupid? Nu numai ca nu are sanse dar sarmul actorului principal nu e nici pe departe la fel de eficient ca cel britanic.
Ma rog...Matt Damon a fost ok dar nu stiu de ce tot incearca Hollywoodul sa-l scoata pe Jeremy Renner la inaintare la capitolul film de actiune. De la Hurt Locker incoace tot il vedem in tot felul. In Hurt Locker a avut un personaj incredibil cu care a avut ce face. Cu acesta nu s-a chinuit prea mult pentru ca scenaristul nu s-a strofocat sa-l caracterizeze suficient. Ne introduce in lumea asta cu putine date si iesim cu un gust amar pentru ca eu am uitat ce s-a intamplat de la Ultimatum. Se asteptau sa tin minte de acum 5 ani?
Mi-a placut ca s-au definit agentii astia secreti. Mi-a placut ideea cu pastilele ca astfel ii tine in lesa fara stiinta lor, ei crezand ca le amplifica abilitatile fizice si psihice si atat. Aa, si actiunea a fost foarte bine realizata si antrenanta. Nu mi-a placut ca prea le mergea lor bine si scaparile astea ca prin urechile acului sunt intr-adevar specifice Hollywoodului dar sunt acelasi timp si un minus. Per total, daca ar fi sa-l compar cu sa zice...Transporter, acesta e un film mult mai bun, mai inteligent dar e la fel de comercial si vid in final. Rachel Weisz s-a descurcat chiar foarte bine pentru actrita din rolul principal, una care trebuie sa fie echivalenta feminina a lui Bourne, una care trebuie sa-l ajute si sa fie la fel de curajoasa ca el. Mi-a placut de ea, de ea intotdeauna imi place.
7.4/10
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu