Filmul asta e multe, dar un lucru ce NU e cu siguranta este acela ca ar fi un film bun.
"I'd rather kick myself in the balls than watch this movie again" - spune un spectator caruia ii impartasesc parerea aproape in totalitate.
Este gretos fara motiv, un chin fara sa aiba un ceva ce sa merite timpul pierdut, o plimbare in jurul cozii spre un nimic, te dezgusta fara sa simti ceva pentru vreun personaj sau situatia in care se afla...e pur si simplu un film urat si plictisitor fara a spune nimic concret despre nimic.
"I'd rather kick myself in the balls than watch this movie again" - spune un spectator caruia ii impartasesc parerea aproape in totalitate.
Este gretos fara motiv, un chin fara sa aiba un ceva ce sa merite timpul pierdut, o plimbare in jurul cozii spre un nimic, te dezgusta fara sa simti ceva pentru vreun personaj sau situatia in care se afla...e pur si simplu un film urat si plictisitor fara a spune nimic concret despre nimic.
Am mai vazut filme de'a lui nenea Lynch (The Elephant Man, Blue Velvet, Mulholland Dr. si multe din episoadele din Twin Peaks) dar cu siguranta asta si Inland Empire sunt scursorile mintii ce ne baga in boala cu filme pline de subintelesuri si interpretari ce nici regizoru, daca le-ar spune, nu s-ar putea gasi vreo asemanare cu vreo alta parere al unui critic din lumea asta.
"It's a dream of dark and troubling things" spune regizorul scurt fara a mai oferi vreo alta parere despre propria sa creatie...pentru ca spectatorul sa nu se lase influentat de parerea lui ci sa formeze una proprie si astfel unica.
Personal, eu l-am gasit ca fiind o poveste despre un extraterestru ce lasa insarcinata o femeie ce naste o vietate...din toti, tocmai acest extraterestru, in mod ironic, se comporta cel mai uman.
Dar bineinteles, nu e un extraterestru...totul e un vis, totul e un cosmar incredibil, deranjant ce ar baga in sperieti orice proaspat parinte (cum cica era Lynch la momentul filmarilor). Tot nu se justifica ca film, ca creatie (da, cacofonie), multitudinea de imagini bizare, grotesti sunt doar o gratuitate oferita spectatorului dornic de ceva neobisnuit, iar acesta, la finalul filmului nu stie ce a vazut. Iar pentru cel ce vrea sa gaseasca semnficatii ascunse, o sa le gaseasca, dar nu pe cele care trebuie din cauza ca Lynch tot nu a gasit o parere despre filmul sau ce sa coincida cu parerea sa.
De evitat...cel mai bine.
5/10
"It's a dream of dark and troubling things" spune regizorul scurt fara a mai oferi vreo alta parere despre propria sa creatie...pentru ca spectatorul sa nu se lase influentat de parerea lui ci sa formeze una proprie si astfel unica.
Personal, eu l-am gasit ca fiind o poveste despre un extraterestru ce lasa insarcinata o femeie ce naste o vietate...din toti, tocmai acest extraterestru, in mod ironic, se comporta cel mai uman.
Dar bineinteles, nu e un extraterestru...totul e un vis, totul e un cosmar incredibil, deranjant ce ar baga in sperieti orice proaspat parinte (cum cica era Lynch la momentul filmarilor). Tot nu se justifica ca film, ca creatie (da, cacofonie), multitudinea de imagini bizare, grotesti sunt doar o gratuitate oferita spectatorului dornic de ceva neobisnuit, iar acesta, la finalul filmului nu stie ce a vazut. Iar pentru cel ce vrea sa gaseasca semnficatii ascunse, o sa le gaseasca, dar nu pe cele care trebuie din cauza ca Lynch tot nu a gasit o parere despre filmul sau ce sa coincida cu parerea sa.
De evitat...cel mai bine.
5/10
Vad ca ti-a placut fitzcarraldo. Ai fi putut de la conasul Herzog sa tii minte o chestie: o recenzie negativa nu face filmul recenziat un film prost la fel cum nici o recenzie pozitiva nu face filmul bun.
RăspundețiȘtergereAsta 1 la mana, doi la mana, dupa retorica destul de subtire si cateva cacaieli in exprimare, imi dau seama ca esti "la inceput de drum". Nu esti cam "tinerel" sa faci afirmatii de astea?
Exemplu cu privire la ce am afirmat mai sus:"sunt scursorile mintii ce ne baga in boala cu filme pline de subintelesuri si interpretari ce nici regizoru, daca le-ar spune, nu s-ar putea gasi vreo asemanare cu vreo alta parere al unui critic din lumea asta."
Argument slab: nu stiu de cand si pana cand criticii ar trebui sa fie formatori de opinii la nivelul asta. Pe de alta parte, Stanley Kubrick si George Lucas au apreciat foarte mult "Eraserhead"-ul(am numit doi, probabil mel brooks ar fi un alt treilea si probabil ca ar mai fi altii). Acum hmmm Stanley Kubrick...some critic... fa tu triajul.
Exprimare slaba: nu tre sa mai detaliez aici cred.
Exista o chestie pozitiva in toata treaba asta: review-ul e atat de caraghios incat, daca nu as fi vazut filmul, m-as fi uitat la el, macar sa stiu si eu cum arata un film care ar putea face un cinefil "sa isi piarda mintile" si scape din condei o asemenea insiruire nostima de reactii(pentru ca asta ai facut tu aici).
PS: Sistemul de numerotare prin definitie, impune o doza de obictivitate, cam prea multa pentru ceva ce este muuult prea subiectiv(ma refer la ceea ce a scris tu).
PS: Nu o lua personal
PS2: Ma repet, nu o lua personal.
PS3:Was a fun reading, nimic in mare despre film, dar, cui ii pasa. Merge si asa.
Pana si Roger Ebert cand a scris despre Vampire's ball nu avorbit nimic despre film si totusi i-a dat o stea din 4(ca sa vezi ca nah, stangacii de astea se mai intampla si pe la case mai mari)
imi plac filmele cu nebuni, dar pur si simplu filmu' asta e o porcarie prea mare
RăspundețiȘtergere